中西医医学生在叙事医学上的不同视野*(2)

2.4 研究的优点和不足之处

优点是这个研究招募了不同的见习生，获得了很好的响应，并且分析了一个为期13周的数据。这是非常难得的。不足之处在于：第一，这个研究是在内科轮转中进行的，而没有在其他科室开展研究。尽管这个研究在两组不同的见习生中进行，但应该注意的是，把这些研究情况统一化，推广到其他的医学受训者当中是不恰当的；第二，西医和中医学生都加入了预期的临床叙事医学课程，但无法将他们随机排列，为了数据分析，并没有假设他们的专业选择，这是一个不确定的影响因素；第三，中医和西医吸引不同类型的学生，中医会更加适合那些有全局观的思考者，因此，这也是对叙事医学课程不同影响的一个显著因素。

3 结论

这篇文章的研究价值不仅在于揭示了中医学生和西医学生对叙事医学的不同视野，还在于通过较为完整的叙事医学项目的系列活动，展现了叙事医学对于医学生促进自我发展和反思能力的潜在提高。医学生描述了他们如何参与这些叙事性的写作，最终获得对自身更好的理解，以及对病人和情感的反思、人文境况以及想要改变的现状。本文的研究也只是一个侧面，尽管中医学生与西医学生是否在叙事医学上存在如此大的悬殊还不能下定断，但对于叙事医学在实践中的探索和应用是很有参考价值的。

1文章要点

医学作为一种实践科学还是治疗艺术，在现在的医学界有广泛的争论。很多人认为，医学必须要求医生在自身建立叙事情感并且更深入地挖掘病人的内心。文中的调查研究活动以台湾某教学医院的学生为研究对象，开展叙事医学项目的系列活动，采用问卷调查和量表研究，并评估和比较了中西医学生对于叙事医学作为一种学习共情和医学专业精神的方法的不同认知。通过研究发现，对于叙事医学的认知，中医学生的探索性因素得分比西医学生要高很多。由于二者学习的文化背景不同，中医学生更加能够受益于医学人文课程，而中医的课程也更加能够吸引那些关注人文的学生。文章认为，西医基本上是循证科学，中医更像是治疗的艺术，而关于学习中医和学习西医的医学生在叙事医学的教育活动中，是否有不同程度的参与或受益，至今还没有调查研究，这篇文章填补了这个空白。

2核心问题梳理

2.1 研究背景

本研究在台湾某教学医院开展。台湾西医学生共学习七年，前两年学习基础课程，接下来学习医学专业知识，从第五年开始见习两年，在医院实习一年。而中医学生本科学制是八年，主要学习的课程有基础教育、通识教育，第七年是学习西医,第八年是学习中医。为了进一步提高学习能力，通识教育部分还额外增加了以问题为导向的学习模式，培养学生的性格、能力和职业道德。在实习环境当中，中医学生会更加有意识地了解不同族群病人对待健康的态度，所以医患关系更加良好。而叙事医学模式被引入到第五年的见习生中，他们每天会在没有第三方批判的前提下，撰写一些临床的见闻、遭遇和内心的成就感。

2.2 研究方法

开展叙事医学项目的系列活动并采用问卷调查和量表研究。

2012—2014学年，465名医学生在为期13周的内科见习期间，按要求统一参加了以下四个叙事医学活动。活动一：在医学见习生的基础临床课程当中介绍叙事医学理论及过程。活动二：建立临床教师的叙事医学工作坊，增强教师对于学生反思性写作的反馈。活动三：医学生用不同的方式展示临床故事，比如讲故事或者读诗。活动四：开展小组讨论。每组6～8名学生和1名临床老师。在1小时的讨论中，每个学生通过读自己的叙事医学作业，去反思假如自己遭遇病人的经历应如何面对，并且获得同伴和老师的反馈。

研究者设计了五级量表用来评估中医学生和西医学生对四个叙事医学活动的认知，并采用探索性因素分析对结果进行评估。通过分析的结果，从问卷的9项中提炼出三个主要因素：①个人态度；②个人发展或反思；③情感受益的情况。结果表明，相比西医学生，中医学生在问卷的9项得分中，叙事医学分数都要高一些，并且评估的三个主要因素也显著较高。

2.3 研究结果

中医在理论和实践上与西医都非常不同。西医将身体仅仅作为一个有机体看待，中医则将灵魂或精神视为身体的一个整体性要素。进一步地说，中医不仅提供了专业的医学知识，它同时也强调社会性、人文性、法律和伦理教育。从这一点看来，中医会更加吸引关注人文的学生。

文章来源：《实用中西医结合临床》 网址: http://www.syzxyjhlc.cn/qikandaodu/2021/0104/530.html