中西与新旧之间中国近代史上的激进与保守问题(2)

保守主义和激进主义也不是孰强孰弱的关系，在理论上都有其存在的依据和逻辑，在社会实践上都有可凭借的利益集团，在国家现代化发展的目标上并没有分歧，只不过是在处理国家传统和现代的关系上，保守主义的理性思考更有价值，在构建新的社会秩序上，激进主义的创新和牺牲精神更有利于拓宽国家的发展道路。 中国近代史上激进主义和保守主义虽然也曾经发生过激烈的对峙，但在思想解放的现代，我们有必要对二者的关系进行客观公正的辩证分析，以反思的态度去看待历史，也为推动现代化建设进程的发展提供理论借鉴和参考[5]。

三、对中国近代史中保守和激进问题的认识与评价

在中国近代史的发展历程中，保守主义所表达出的不仅是一种特定的意识形态，还是一种社会心理。 在历史悠久、文化雄厚的中国，保守主义作为一种社会文化心理，有着十分雄厚的民众基础。 同时，作为一种意识形态，保守主义还承载着集团的利益要求，具有十分鲜明的非公众性特点。 在中国近代史中，保守主义所具有的社会文化心理的意义远远大于意识形态，因此，现代社会的我们既要认同保守主义对社会民众产生影响的合理性和必然性，也要引导人们挣脱不良价值取向的束缚，以客观科学的角度去回顾历史，展望未来[6]；同样，激进主义也可以是一种特定的意识形态或一种社会心理。 从其具有的社会心理层面来看，激进主义思想非常符合中国近代在贫困和死亡境遇下谋生的人民群众的心理。 从意识形态层面来看，激进主义主张冲出传统思想的束缚，打破旧的社会秩序。 激进主义指明了近代中国的发展方向，推动了中国的现代化进程。 对于中国近代真实发生的历史事件，生活在现代的我们理应尊重，但对于中国近代发展的过程中出现的曲折，不应将其全部归因于激进主义，理应从更深层次的方面寻找原因。 虽然激进主义在中国近代史中的经验教训是我国学术界当前应该研究的任务和内容，但其研究目的主要还是在于拓宽我国的发展[7]。

近几年来，我国学术界出现了较为明显的文化转向，批判激进主义好像成为了时下学术界文化发展的潮流和趋势。 最早对激进主义的批判来源于海外学者，如，余英时认为在中国近代的发展中，保守主义对激进主义的制约作用微乎其微。 诸如此类的对激进主义的批判思想，很快就得到了我国国内学者的赞同。 在新世纪的立场和角度上，新时期的我们有必要基于学者们的想法，秉持实事求是的原则，在继承“五四”精神的基础上进行超越。 因此，这种对中国近代发展中激进主义批判的行为，首先就没有很好地了解历史实际，主观成分居多，再者也有违历史唯物主义的观点，夸大了激进主义思潮的作用和影响[8]。

从总结中国近代历史经验的角度出发，中国近代史中的激进主义和保守主义的形成原因，也是现阶段我们应该去探讨的一个重要问题。 从近代中国的实际发展状况来看，激进主义与保守主义的形成原因较为复杂。 历史和现实原因、内在和外部原因、阶级和民族原因、思想文化和政治因素原因、社会和个体原因等均是最终形成激进主义和保守主义思潮的影响因素，这就需要我们对其能够进行综合全面的分析。 诚然，在人们的普遍认知中，与保守相对应的词汇往往是传统，通常人们都会将传统因素作为其产生的最主要的原因。 但激进主义的产生同样也受传统因素的影响。 据学者研究显示，中国近代史的激进主义思潮和古代儒家思想颇具渊源，儒家思想中的一些内容奠定了激进主义思想的基石。 虽然激进主义和保守主义均受传统因素的影响，但需要我们注意的是，二者之间受其影响的作用是不同的。 以处于中国近代时期的社会个体为例，无论是接受传统教育还是西方教育的人，在激进和保守问题上的观点都可能与其所接受的教育大相径庭。 因此，对激进主义和保守主义的研究，需要从历史条件和多个因素入手，如果仅仅只注意到单一的影响因素，很难做出客观的探析[9]。

四、中国近代史中激进与保守的历史作用

一直以来，人们广泛关注中国近代史中激进与保守的历史作用，我国学术界更是长期有着否定历史进程中改良运动的态度。 在近几年来，虽然其看法已经发生了明显的改变，但其只是对历史改良运动的性质的重新解析。 当前，我国学术界掀起的抑激进扬保守的学术倾向，推动着我国学术界不得不从全新的角度去重新认识历史改良运动，重新认识保守主义的合理性，全面还原历史本来具有的真实的面貌。 这在一定程度上体现了历史认识的进步，能够从以往被人们忽视的角度去重新解析历史。但同时，我们也要正确认识和理解中国近代史上的激进主义，也许近代中国正是需要激进主义思想来打破自闭状态，进而唤醒起整个中国社会的开拓意识。

文章来源：《实用中西医结合临床》 网址: http://www.syzxyjhlc.cn/qikandaodu/2021/0415/767.html