从中西方古典园林的比较中谈设计上的融合(2)

（二）园林艺术审美的同一性

在前面我们了解了中西古典园林的差异，但不能否认的是，中西方古典园林具有相同的本质，即都承认自然是美的，园林风格上的不同表现不能掩盖本质上的一致性。美是客观存在的，是不以人的意志为转移的。[5]无论是规则式或是自然式，本质上都是美的，都是人们根据美的规律创造出来的艺术表现，反过来讲，这两种艺术形式在本质上都符合美的规律。[6]

“意境美”犹如中国古典园林的标签。“意境”究竟是什么？我国著名的哲学家和美学家宗白华先生提出人生有五种境界，分别为功利境界、伦理境界、政治境界、学术境界和宗教境界。在提及最后两种境界时，他是这样阐述的：因穷研物理，追求智慧，而有学术境界；因欲返本归真，冥合天人，而有宗教境界。介于两者之间的，他认为是“艺术境界”，也就是意境。[7]可以此分析中西方古典园林的意境所在，在中国的园林中，最具代表性的意境表达应属文人园，其思想就是隐世、返本归真，回归大自然的思想体现着人生价值，是对真理的追求；西方造园艺术中同样有返本归真的反映，在比例关系与和谐关系的探究中得出宇宙的根本，认为“数”是形成美的密码，是最真的事物，是最本质的美。

历史文化背景的差异造就了不同的观念，从而导致中西古典园林的艺术形式出现差异，但是不能掩盖艺术形式背后对内在本质和理想的共同追求，即对自然和美的追求。

三、中西方园林相融的设计方法探索

从“中西方园林发展规律与审美的同一性分析”中得出结论：两者主观本质上都是对自然和美的追求。艺术的表达依托于形态，造型的基本要素是点、线、面、体，在对美的表达上必须要符合美的规律，所以中西园林艺术符合构成的法则与模式，将构成的理论方法融入其中，可以实现不同文化的融合。

（一）中西方园林设计中“点”的融合

在中国园林中，“点”常作画龙点睛之笔，而西方园林常利用“点”来引导人的视点位置。“点”是一个相对概念，园林中一棵孤植的树可以是点，一眼喷泉可以是点，甚至单体建筑也可充当点的概念。对于“点”的理解，首先需要建立一个全局观，点可以是整体的一部分，也可以是对整体进行布局的一种调适手段。中西方园林在“点”的概念处理上，要遵循各自原有的造园观念与原则，比如建筑在中国园林中要与自然融合在一起，而不是突出建筑；西方园林则将建筑安排在主轴线上，占有主导地位，是园林的主体。[8]在中西园林设计中利用“点”进行融合设计时，要考虑“点”的选择与处理能否反映中西的传统造园观念，不要单纯混合中西元素而不追求完美融合。

（二）中西方园林设计中“线”的融合

中西方的哲学观念不同，导致对线的曲直有各自的认识，中国人信奉“天人合一，顺应自然”，认为曲线的不规则是自然美的最好再现；西方人信奉的是“天人对立，改造自然”，认为直线是体现人的意志、表现“唯理”思想的有效途径。[9]曲与直是两种完全相对的线的形态，有对立就有统一。曲线与直线对立统一的设计并不少见，我国的明式家具便是完美典范。明式家具的设计使曲线与直线达到了和谐统一，实现了曲直共生、相互呼应，通过大线条与小细节展现出东方韵味。所以中西方园林中“线”的融合，在形式上无非是直线的长短比例与曲线的弧度曲率二者之间关系的问题，形式统一且不失原有的哲学观，是实现不同文化共生共融的重中之重。

（三）中西方园林设计中“面”的融合

在园林中，整个园区可以说是面，被园路分隔成多个面，面的组织方式由轴线决定。

中国园林不讲究轴线对称，园路绝非平铺直叙的简单布线，而是在迂回曲折中形成渐进的空间序列。[10]也就是说，面的划分与组合务求“起承转合”，有前奏、起始、高潮、转折、结尾，丰富多变却不失和谐，流动的空间表现出诗文的结构，面与面衔接，有声与无声结合，就犹如凝固的诗歌与音乐，充分表现出对意境美的追求。

西方园林追求整体对称，突出轴线，呈现出一览无余的布局形式，为了和谐运用几何形面进行组合，按照形式美法则构图，进行图案化布局，处处体现人工美、理性美、形式美。

中西方园林设计中“面”的融合是面与面的组合，更是审美情趣的融合，需要充分理解轴线的根本性作用与内涵。如何将中国曲折婉转的轴线与西方对称工整的轴线以及中国自然形态的面与西方几何形态的面巧妙地结合起来，是从“面”的角度进行二者融合的关键，使二者的风韵同在一个园林中得到呈现，产生意境美与形式美的回响。

文章来源：《实用中西医结合临床》 网址: http://www.syzxyjhlc.cn/qikandaodu/2021/0415/760.html